Date de sortie française : 17 mai 2006
Réalisateur : Ron Howard
Scénario : Akiva Goldsman (d'après l'oeuvre originale de Dan Brown)
Directeur de la photographie : Salvatore Totino
Musique : Hans Zimmer
Durée : 2h54 (version longue)
Avec : Tom Hanks, Audrey Tautou, Jean Reno, Ian McKellen, Paul Bettany, Alfred Molina
Synopsis : Une nuit, le professeur Robert Langdon, éminent spécialiste de l'étude des symboles, est appelé d'urgence au Louvre : le conservateur du musée a été assassiné, mais avant de mourir, il a laissé de mystérieux symboles... Avec l'aide de la cryptologue Sophie Neveu, Langdon va mener l'enquête et découvrir des signes dissimulés dans les oeuvres de Léonard de Vinci. Tous les indices convergent vers une organisation religieuse aussi mystérieuse que puissante, prête à tout pour protéger un secret capable de détruire un dogme deux fois millénaire...De Paris à Londres, puis en Ecosse, Langdon et Sophie vont tout tenter pour déchiffrer le code et approcher les secrets qui remettent en cause les fondements mêmes de l'humanité... (Source : Allocine)
Avant-propos
Avant de parler du film à proprement, j'aimerais introduire le contexte particulier dans lequel j'écris cet article. Il s'agit en effet de la première collaboration que j'effectue avec mon amie qui tient le blog Lectures à la pleine lune. J'ai déjà expliqué en détail en quoi consisteront exactement ces collaborations dans l'onglet "Partenaires" situé à la droite de ce présent blog.
Pour résumé, le principe sera de se mettre d'accord sur une oeuvre littéraire en particulier qui a été adaptée en film. Un article détaillé concernant uniquement le livre sera disponible sur La Magie des Mots et mon propre avis sur le film (et uniquement celui-ci) sera disponible ici même.
Il ne sera jamais question de parler de qualité de l'adaptation mais uniquement de l'oeuvre cinématographique en tant que telle, libre à vous de vous faire votre propre avis après avoir pris connaissance de chacun de ces articles.
Pour découvrir l'article concernant le livre, c'est par ici que ça se passe !
Mon avis
Difficile pour moi de parler de Da Vinci Code de manière objective car je partais avec un gros a priori négatif. Tout d'abord car j'avais vu le film il y a quelques années et que je n'en avais pratiquement aucun souvenir (ce qui est déjà mauvais signe en soi) mais surtout car l'histoire est essentiellement centrée sur la religion, ce qui a le don de particulièrement me rebuter.
Le film se concentre sur les deux protagonistes principaux, le professeur Robert Langdon (Tom Hanks) et la cryptologue Sophie Neveu (Audrey Tautou) dont le grand-père, conservateur au Musée du Louvre, vient de mourir assassiné. Celui-ci a laissé un message "P.S. Trouver Robert Langdon" juste à côté de son corps.
Pour cette raison, le commissaire Bézu Fache (Jean Reno) et persuadé que Langdon est l'auteur du meurtre et une course-poursuite s'enclenche, qui durera pendant une grande partie du film.
L'intrigue du film repose en fait sur deux éléments principaux, la traque de Langdon par la police et la chasse au trésor reposant sur un jeu d'indices qui est censé mener celui-ci et Sophie Neveu à l'un des plus grands secrets de l'humanité : le Saint Graal.
Plusieurs choses m'ont vraiment gêné dans le film. Tout d'abord, le jeu d'acteur. J'apprécie l'effort qui a été fait de prendre de vrais acteurs français pour jouer les personnages français mais ça a dû poser passablement de problèmes au niveau de la direction (et encore, ça n'explique pas tout) car c'est assez catastrophique.
Tout d'abord, Audrey Tautou sonne horriblement faux dans tout ce qu'elle dit et dans toutes les émotions qu'elle essaye de faire passer, en tout dans la première moitié du film (ça s'arrange légèrement par la suite).
Tom Hanks (3ème collaboration avec Ron Howard) s'en sort honorablement grâce à son talent, mais ce n'est clairement pas un de ses rôles marquants.
La palme de la crédibilité zéro est toutefois attribuée à Jean Reno qui livre une prestation ridicule au possible. Combien de fois ai-je levé les yeux au ciel avec un sourire décontenancé à chaque moment où il essaye de hausser la voix pour se donner de l'autorité ? Parfois c'est même tellement aberrant que ça en devient comique.
Ajoutons à ça le fait qu'il n'y a pratiquement aucun développement psychologique des personnages (mis à part Neveu et, dans une moindre mesure, Langdon), il devient très difficile de s'attacher à eux ne serait-ce qu'à un seul moment dans le film.
Heureusement, certains acteurs viennent relever le niveau en livrant une prestation solide, particulièrement Ian McKellen qui apparaît d'ailleurs dans toutes les meilleures scènes du film (avec mention d'ailleurs à son accent britannique qui donne un certain charme au personnage).
Paul Bettany (qui collabore à nouveau avec Ron Howard après Un Homme d'exception) est également convaincant dans son rôle de membre de l'Opus Dei albinos qui se flagelle devant la croix du Christ.
Le film contient beaucoup de rebondissements, le problème c'est qu'ils sont tous incroyablement prévisibles (et même clichés pour certains). A chaque fois que je me suis dit : "X va trahir Y pour Z raison", le film me donnait raison par la suite (à peu de choses près). Du coup, aucune surprise et j'ai eu beaucoup de peine à ne pas décrocher car la seule inconnue qui demeurait était la fin du film qui constitue finalement un banal "happy end".
Mention spéciale à un deus ex machina complètement ridicule qui intervient quand Langdon et Neveu se trouvent dans la première église londonienne (je ne préciserai pas de quoi il s'agit pour éviter de spoiler mais ça vaut le coup d'oeil).
Niveau réalisation, c'est correct mais on est loin du réalisateur oscarisé pour un Homme d'exception (voir même de Rush plus récemment qui avait été un petit coup de coeur, étant fan de F1).
Plusieurs flashbacks sont présent tout au long du film, servant soit au développement des personnages, soit à expliquer un point particulier de l'intrigue.
Les flashbacks, lorsqu'ils sont bien utilisés, sont plutôt intéressant; le problème est que les films modernes en abusent. Nous avons en plus ici le cliché du flashback habituel avec un filtre assez dégueulasse qui nous montre le personnage plus jeune et la raison pour laquelle il a ses problèmes actuels.
Certains plans font très "documentaire" chose plutôt étrange car ce n'est pas vraiment en accord avec le reste film.
La musique est composée par Hans Zimmer (encore lui !) qui venait de terminer son travail sur deux gros blockbusters (Batman Begins et le deuxième Pirates Des Caraïbes).
Dans l'ensemble, la musique est plutôt discrète (assez inhabituel pour du Zimmer) et plutôt oubliable me concernant. Aucune musique ne m'est restée dans la tête à la fin du film, mis à part Chevaliers de Sangreal car c'est celle que l'on entend lors de la toute dernière scène du film (et encore, je l'avais oubliée le lendemain).
Tout n'est évidemment pas à jeter dans ce film, le fait que l'intrigue tourne autour d'une chasse au trésor est d'ailleurs l'élément qui a fait que je n'ai pas complètement décroché après une heure car j'ai toujours été fan de ce jeu consistant d'aller d'indice en indice pour trouver un objet en particulier.
Malgré tout, il y a beaucoup trop d'éléments qui viennent gâcher le plaisir. Certains ne sont que des détails, mais c'est justement dans la maîtrise des détails que l'on reconnaît les grands films, ce qui n'est absolument pas le cas de The Da Vinci Code.
Entre un jeu d'acteur à la ramasse, une intrigue prévisible, le tout sur un fond de thématique religieuse, il est clair que ce film n'avait absolument rien pour me séduire...essayé mais pas pu !
A conseiller tout de même aux fans du livre qui, d'après les retours que j'ai eu, ont des chances d'être conquis.
Le film se concentre sur les deux protagonistes principaux, le professeur Robert Langdon (Tom Hanks) et la cryptologue Sophie Neveu (Audrey Tautou) dont le grand-père, conservateur au Musée du Louvre, vient de mourir assassiné. Celui-ci a laissé un message "P.S. Trouver Robert Langdon" juste à côté de son corps.
Pour cette raison, le commissaire Bézu Fache (Jean Reno) et persuadé que Langdon est l'auteur du meurtre et une course-poursuite s'enclenche, qui durera pendant une grande partie du film.
L'intrigue du film repose en fait sur deux éléments principaux, la traque de Langdon par la police et la chasse au trésor reposant sur un jeu d'indices qui est censé mener celui-ci et Sophie Neveu à l'un des plus grands secrets de l'humanité : le Saint Graal.
Plusieurs choses m'ont vraiment gêné dans le film. Tout d'abord, le jeu d'acteur. J'apprécie l'effort qui a été fait de prendre de vrais acteurs français pour jouer les personnages français mais ça a dû poser passablement de problèmes au niveau de la direction (et encore, ça n'explique pas tout) car c'est assez catastrophique.
Tout d'abord, Audrey Tautou sonne horriblement faux dans tout ce qu'elle dit et dans toutes les émotions qu'elle essaye de faire passer, en tout dans la première moitié du film (ça s'arrange légèrement par la suite).
Tom Hanks (3ème collaboration avec Ron Howard) s'en sort honorablement grâce à son talent, mais ce n'est clairement pas un de ses rôles marquants.
La palme de la crédibilité zéro est toutefois attribuée à Jean Reno qui livre une prestation ridicule au possible. Combien de fois ai-je levé les yeux au ciel avec un sourire décontenancé à chaque moment où il essaye de hausser la voix pour se donner de l'autorité ? Parfois c'est même tellement aberrant que ça en devient comique.
Ajoutons à ça le fait qu'il n'y a pratiquement aucun développement psychologique des personnages (mis à part Neveu et, dans une moindre mesure, Langdon), il devient très difficile de s'attacher à eux ne serait-ce qu'à un seul moment dans le film.
Heureusement, certains acteurs viennent relever le niveau en livrant une prestation solide, particulièrement Ian McKellen qui apparaît d'ailleurs dans toutes les meilleures scènes du film (avec mention d'ailleurs à son accent britannique qui donne un certain charme au personnage).
Paul Bettany (qui collabore à nouveau avec Ron Howard après Un Homme d'exception) est également convaincant dans son rôle de membre de l'Opus Dei albinos qui se flagelle devant la croix du Christ.
Le film contient beaucoup de rebondissements, le problème c'est qu'ils sont tous incroyablement prévisibles (et même clichés pour certains). A chaque fois que je me suis dit : "X va trahir Y pour Z raison", le film me donnait raison par la suite (à peu de choses près). Du coup, aucune surprise et j'ai eu beaucoup de peine à ne pas décrocher car la seule inconnue qui demeurait était la fin du film qui constitue finalement un banal "happy end".
Mention spéciale à un deus ex machina complètement ridicule qui intervient quand Langdon et Neveu se trouvent dans la première église londonienne (je ne préciserai pas de quoi il s'agit pour éviter de spoiler mais ça vaut le coup d'oeil).
Niveau réalisation, c'est correct mais on est loin du réalisateur oscarisé pour un Homme d'exception (voir même de Rush plus récemment qui avait été un petit coup de coeur, étant fan de F1).
Plusieurs flashbacks sont présent tout au long du film, servant soit au développement des personnages, soit à expliquer un point particulier de l'intrigue.
Les flashbacks, lorsqu'ils sont bien utilisés, sont plutôt intéressant; le problème est que les films modernes en abusent. Nous avons en plus ici le cliché du flashback habituel avec un filtre assez dégueulasse qui nous montre le personnage plus jeune et la raison pour laquelle il a ses problèmes actuels.
Certains plans font très "documentaire" chose plutôt étrange car ce n'est pas vraiment en accord avec le reste film.
La musique est composée par Hans Zimmer (encore lui !) qui venait de terminer son travail sur deux gros blockbusters (Batman Begins et le deuxième Pirates Des Caraïbes).
Dans l'ensemble, la musique est plutôt discrète (assez inhabituel pour du Zimmer) et plutôt oubliable me concernant. Aucune musique ne m'est restée dans la tête à la fin du film, mis à part Chevaliers de Sangreal car c'est celle que l'on entend lors de la toute dernière scène du film (et encore, je l'avais oubliée le lendemain).
Tout n'est évidemment pas à jeter dans ce film, le fait que l'intrigue tourne autour d'une chasse au trésor est d'ailleurs l'élément qui a fait que je n'ai pas complètement décroché après une heure car j'ai toujours été fan de ce jeu consistant d'aller d'indice en indice pour trouver un objet en particulier.
Malgré tout, il y a beaucoup trop d'éléments qui viennent gâcher le plaisir. Certains ne sont que des détails, mais c'est justement dans la maîtrise des détails que l'on reconnaît les grands films, ce qui n'est absolument pas le cas de The Da Vinci Code.
Entre un jeu d'acteur à la ramasse, une intrigue prévisible, le tout sur un fond de thématique religieuse, il est clair que ce film n'avait absolument rien pour me séduire...essayé mais pas pu !
A conseiller tout de même aux fans du livre qui, d'après les retours que j'ai eu, ont des chances d'être conquis.
Ravie d'avoir collaboré !
RépondreSupprimerDommage que le film ne t'ai pas plu autant qu'à moi, pour ma part j'ai apprécié la qualité de l'adaptation. Il ne manque rien, et ça c'est vraiment plaisant pour une adaptation.
J'ai été assez surprise de la partie sur les jeux d'acteur, mais je dois avouer que je ne l'ai vu qu'en VF (booouuuuuh) et je pense que ça doit jouer un peu du coup, car je n'ai pas eu ces impressions. Enfin ceci dit, le personnage de Sophie est assez "rigide" et je l'ai bien retrouvé dans l'interprétation d'Audrey Tautou.
Pour ma part la dernière scène me donne la chaire de poule à tous les coups par contre.
Je pense que cela tient aussi au fait que je suis assez fan de la thématique ... malgré moi. Beaucoup des livres que je lis s'y rapportent, bien que n'ayant aucune éducation religieuse.
Voilà pour moi =)